Ordre de marche

Trouvant le débat sur la vidéo totalement démodé, Subjectifoot se propose d’en ouvrir un nouveau :
« Si vous pouviez changer les règles du football, que feriez-vous?" C’est donc avec grande créativité que Thibs nous propose de re-questionner la règle controversée par essence : le hors-jeu. Outre mettre au chômage la bonne moitié des consultants de la RAISPORT en Italie, un changement radical de cette règle, pourrait favoriser la fluidité du jeu. Malheureusement, Sepp Blatter est actuellement bien plus occupé à instaurer un talibanisme footballistique en punissant les Camerounais pour leur moulante combinaison, qu’il n’est ouvert à des suggestions constructives a propos du sport à proprement parlé.

Mettre hors jeu le hors-jeu

Il est question de modifier une règle majeure du football car celle-ci est aujourd'hui complètement dénaturée par rapport à son objectif premier.
La règle du hors-jeu, à l'origine, a été crée avec une ambition double:
- Eviter qu'un attaquant fasse le pied de grue devant le gardien adverse en attendant qu'on lui balance des ballons.
- Empêcher les attaquants de se placer régulièrement derrière leur défenseur car, tous les défenseurs vous le diront: il est impossible de défendre sur un joueur qui se met systématiquement dans votre dos.
Cette règle a également pour effet bénéfique de maintenir le jeu dans un périmètre acceptable: entre les 2 derniers défenseurs de chaque équipe.

Si on regarde la manière dont la règle est appliquée, 90% des hors-jeu sifflés ne correspondent pas aux ambitions originelles de la règle. Le hors-jeu est devenu un système que les défenseurs ont utilisé pour empêcher les attaquants de s'exprimer. Prenons quelques exemples récurrents:
- Sur un coup franc, toute la défense avance de 3 pas au moment où le tireur touche le ballon et, de fait, met hors-jeu toute l'attaque.
- Sur un appel d'attaquant, le défenseur avance d'un pas avant que la passe soit effectuée.
- Lors d'une contre attaque où 2 attaquants se présente devant le gardien, si le porteur du ballon décide de passer à son compère et que celui-ci s'est démarqué en se mettant légèrement en avant, le hors-jeu est sifflé.
- D'une manière plus générale, les entraîneurs demandent de « jouer le hors-jeu », expression insupportable dans la mesure où cette pratique est opposée à l’idée de jeu.

On décortique chaque appel de balle dans le dos de la défense pour savoir, au millimètre, si l'attaquant avait ou non un pied derrière le dernier défenseur. Les "révélateurs" et autres infographies mettent en doute régulièrement les décisions des arbitres de touche qui, et c'est scientifiquement prouvé, ne peuvent physiquement pas avoir un oeil sur le passeur et un oeil sur l'attaquant en même temps.

Tous ces exemples sont des perversions des objectifs de la règle d'origine et favorisent à tous les coups la défense. Car malgré toutes les consignes de la FIFA et de l'International Board de favoriser l'attaque en cas de doute, les arbitres font systématiquement l'inverse.

L'idée est de s'inspirer, pour résoudre ce problème, d'une règle existant dans le basket: la règle des 3 secondes.
Son application serait la suivante: Un joueur qui passerait 3 secondes ou plus derrière le dernier défenseur serait immédiatement considéré hors-jeu et n'aurait plus la possibilité d'effectuer une action de jeu avant d'avoir passé à nouveau 3 secondes devant le dernier défenseur. Le juge de ligne devra lever son drapeau en constatant le hors-jeu mais ceci ne sera pas considéré comme une faute et l'action continuera (imaginons que l'arbitre aura un autre drapeau d'une couleur spéciale pour les hors-jeu). On considèrera qu'il y a faute si un joueur signalé hors-jeu touche le ballon sans s'être remis en jeu entre temps.
Cette règle est facilement et immédiatement applicable sur tous les terrains de football du monde (condition sine qua none à ce qu’un changement soit accepté par l’International Board).

La modification de l'application du hors-jeu aurait plusieurs objectifs :
- Restreindre son application aux seules ambitions citées plus haut.
- Favoriser l'attaque.
- Simplifier le rôle de l'arbitre assistant qui n'aura plus qu'à regarder l'attaquant le plus avancé sans avoir à se préoccuper du moment où la passe est effectuée.
- Limiter par la même occasion les contestations.
- Restreindre le nombre de fautes sifflées.
- Créer plus d'espaces car elle obligerait les défenseurs à suivre les attaquants en cas d'appels en profondeur susceptibles d'être utilisés immédiatement par l'attaque.
- Permettre aux attaquants de "passer" derrière les défenseurs tout en les empêchant d'y rester.

Enfin, et c'est en fait le principal, cette règle favoriserait le jeu qui est le grand absent de la règle telle qu'elle existe. Dans le même ordre d'idée, on pourra réfléchir à une autre règle inspirée du basket: une adaptation au football de l'interdiction du retour en zone.

Loin de rendre le jugement des situations plus facile, cette regle aurait pour simple effet de réduire de 99% le nombre de hors-jeux sifflés dans un match

Réactions anticipées à cet article :

« Chouette ! on vewa des duuunks ! » George Eddy
« Je serai toujours le meilleur arbitre du monde ? » Collina
« c’est pas juste » Jan Koller
« C’est pas mal, mais on continuera d’appliquer l’ancienne règle en Afrique, surtout au Cameroun » Sepp Blatter
« J’adore Tony Parker!” Chouchou
« ça n’empêchera pas le Milan de jouer avec deux attaquants » Berlusconi
« Combien ça coûte ? » Jean-Pierre Pernault

Le rédacteur en chef à 2 balles, Omar