Si vous pouviez changer les règles, que feriez-vous? changer les règles Par C.Chill, lecteur subjectif « from » Los Angeles, fils d'un ancien joueur professionnel et international, neveu d'un ancien capitaine ayant disputé la Coupe du Monde. - (autres articles du même auteur) Sep 8, 2004 - 1:31:00 AM

envoyer par email version imprimante

Depuis la minute où j'ai appris à marcher ou presque, je me souviens courir derrière un ballon. Descendant d'une longue lignée de footballeurs et d'arbitres de haut niveau, c'est avec passion que j'évoluais sur les terrains de Suisse, Romande d'abord puis toute entière ensuite, en classe E ou je marquais trois buts lors de mon premier match "officiel", puis arpentant les championnats de la région jusqu'en Juniors C élite/talent, ou mon dernier club fut le Lausanne Sport, après que Gabet Chapuisat soit venu me supplier jusque chez moi (c'est pas des blagues) de rejoindre les rangs du LS, alors que j'avais laissé tomber la compétition pendant un temps, les filles m'intéressant plus que trois entraînements par semaine plus un match à Winterthur le weekend par - 8°C et 20cm de neige. On était au début des années 90, et le style du foot atteignait selon moi son niveau le plus sombre avec le Mondial en Italie, l'apogée du football physique, du jeu ferme, de la tricherie et de l'anti-sportivité. Moi qui avait grandi en apprenant par coeur les feintes de Zico ou de Socrates en 1982, travaillant mes coups francs brossés à la Platoche, et privilégiant le jeu en finesse et la beauté du geste, je fus pour ainsi dire dégoûté de ce sport à jamais, nos entraîneurs nous encourageant plus a descendre le meilleur attaquant adverse et a le retenir par le maillot plutôt que de nous inciter à développer un jeu offensif et d'équipe. J'ai donc pris mes clics et mes clacs, me suis consacré à mes études et ayant passé une année à Los Angeles, je redécouvrais les Lakers et le basketball, qui a depuis remplacé le foot sur la liste de mes sports préférés. J'ai pratiqué le basket au niveau universitaire et continué de le pratiquer en matchs de quartier, même s'il m'arrive encore à quelques rares occasions de taper dans un ballon. C'est donc sous l'optique de quelqu'un qui estime connaître ces deux  sports sur le bout des doigts que je propose la liste de changement de règles suivantes, qui selon moi rendrait le foot plus juste, plus droit, plus spectaculaire et encore plus profitable sur le plan marketing. D'après moi, même les Américains toujours aussi frigides des pieds pourraient commencer à s'y intéresser si ces règles venaient un jour à être implémentées. Mais vu que je n'ai pas le numéro perso de Blatter et que sa secrétaire Micheline continue de me dire qu'il est en voyage d'affaire à chaque fois que j'appelle la FIFA, je n'ai plus que Subjectifoot comme ressort dans le but d'émettre mes idées, et pourquoi pas, de lancer le débat. Beaucoup de ces règles sont basées sur des règles valables au basket, règles qui ont selon moi, ont fait leurs preuves. Certaines sont plus foot, mais dans l'ensemble je crois que toutes tiennent la route. So here goes nothing...

 

 

eh pis quoi encore?! (c) Montagesbidons

Règle # 1: Ajouter un, voire deux arbitres de champ.

 

Au basket, un parquet de 31m de long et 10 joueurs de champ sont supervisés par 3 arbitres, qui se positionnent toujours en triangle vis-à-vis de l'action. Un arbitre suit le ballon, l'attaquant et le défenseur sur le ballon, un  deuxième suit l'action sous le panier, et le troisième est chargé de voir plus ou moins tout le reste. Ce système permet de ne pratiquement rien laisser passer, aucune faute, aucun geste antisportif, et par conséquent de faire respecter les règles du jeu à la lettre. La décision des arbitres est la bonne dans 95% des cas. Sur la base de ces observations, un seul arbitre de champ ne peut pas suivre l'intégralité de ce qui se passe sur un terrain de foot. Il suit généralement le ballon, et son champ de vision est automatiquement limité. Le simple exemple d'un coup franc ou d'un corner est flagrant. Mais vous me direz que c'est pour ça qu'il y a deux juges de touche. Mauvaise réponse, en tous cas partiellement: une autre différence fondamentale entre le foot et le basket est qu'en basket, les 3 arbitres ont un sifflet et les 3 ont la même autorité. Bien sur, ils se concertent en cas de décision difficile ou si l'un d'entre eux a été masqué sur telle ou telle action. Mais cela ferait déjà une différence énorme si les arbitres de touche pouvaient siffler. Quand on y pense, la regle actuelle est même complètement absurde: en cas de hors jeu ou de faute, l'arbitre doit délaisser son regard de l'action, pour voir si son juge de touche a levé ou non son drapeau! Il se passe donc inévitablement des moments de doute, d'incertitude quand a la décision à prendre, et le coup de sifflet éventuel intervient quoi qu'il arrive en décalage avec l'infraction. Donner un sifflet aux deux juges de touches donnerait déjà au jeu une dimension toute autre, bien plus proche du respect des règles en vigueur. Donc: minimum trois arbitres de champ, tous pouvant siffler.

 

 

Règle # 2 (qui complète du coup la règle # 1): Supprimer la règle du hors jeu.

 

Dans le but de promouvoir un football offensif et par conséquent spectaculaire, il faut supprimer la règle du hors jeu. Pourquoi pénaliser un joueur qui a soit 1) acquis une position offensive en prenant de vitesse son défenseur, ou 2) a pris un risque en décidant de ne pas jouer en défense, anticipant plutôt une contre-attaque? On supprime le hors-jeu et les juges de lignes peuvent désormais prendre place sur le terrain plutôt que de se déplacer sur les lignes de touches uniquement, suivre l'action de plus prêt, et être des arbitres à part entière. Plus de controverse pour savoir si un joueur est ou non hors jeu, et plus de coup de sifflet a chaque longue passe offensive quand une équipe décide de jouer le hors jeu systématiquement. D'où fluidité du jeu, et augmentation du nombre de buts potentiels.

 

 

Règle # 3: Arrêter la montre à chaque coup de sifflet. Changer le temps réglementaire d'un match à 60 (ou 80) minutes de temps de jeu réel.

 

Sans cette nouvelle règle qui tombe sous le sens, on ne se débarrassera jamais de l'éternel problème du temps de jeu et de savoir si l'arbitre a laissé trop ou pas assez de temps, s'il a ajouté le bon nombre de minutes d'arrêts de jeu, etc. Adopter le format basket (ou le chrono s'arrête a chaque sifflet et garantit ainsi que chaque match a la même durée de temps de jeu réel) est un point essentiel. Si cette règle était implémentée, du coup ça éliminerait 1) les gestes antisportifs cherchant à perdre du temps et 2) toute controverse en rapport avec le chrono. Le ballon est sorti, un joueur est blessé, un joueur est averti, un mur se positionne sur un coup franc, aucune raison que tout cela entame sur le temps de jeu (et donc de spectacle) réel. On ajoute en plus le suspense que peut atteindre certaines fin de matchs au basket, où l’on sait exactement combien il reste de minutes ou secondes, et si un défenseur fait une faute ou la balle sort, le chrono s'arrête et n'empiète pas sur le temps restant à une équipe pour revenir à la marque ou l'emporter.

 

 

Règle # 4: Instaurer un nombre de fautes limité par joueur et par match.

 

Là encore, une règle simple et très utile. En NBA, un joueur a droit de commettre 6 fautes personnelles (5 en règles FIBA), avant d'être éliminé. Apres ces six fautes le joueur doit être remplacé et ne peut plus revenir sur le terrain. Cela fait que chaque joueur est conscient du nombre de ses fautes, et les dispense donc a des moments propices. Le fait qu'un joueur de foot puisse commettre 25 fautes et ne pas subir de conséquences à moins que ces fautes soient graves et passibles de carton pourrit le jeu. Imaginez Italie-Argentine lors du Mondial '82, si Claudio Gentile avait eu 6 fautes maximum à commettre avant de devoir être remplacé. Le score final aurait probablement été de 8 a 4 pour l’Argentine. Je suggère donc que la 6eme faute personnelle soit automatiquement éliminatoire.

 

 

Regle # 4B: Instaurer un nombre de fautes d'équipe limité, sanctionne par un penalty s'il est dépassé.

 

Cette règle s'inscrit dans la continuité de la règle précédente et vient, elle aussi, du basket, soit après x fautes d'équipe chaque faute est sanctionnée d'un lancer franc. Quel avantage si en foot, après la 7 ou la 8eme faute d'équipe par mi-temps, chaque faute suivante donnait droit a un penalty! Le nombre de buts augmenterait en flèche, et le jeu serait plus fluide car la faute serait un instrument de dernier et non de premier ressort pour arrêter un attaquant. Et tant qu'on y est, accorder un penalty sur chaque faute jaune (i.e. passible d'un carton jaune comme une faute méchante, jeu dangereux, etc), et deux penalties plus l'éjection du joueur sur une faute rouge (i.e. passible d'un carton rouge). Croyez-moi que le jeu prendrait une toute autre dimension, et que les défenseurs seraient obligés de devenir de "vrais" défenseurs (et non des bouchers) s'ils voulaient alors vraiment neutraliser un attaquant. De même toute agression verbale envers l'arbitre ou tout geste antisportif pourraient être sanctionnés d'une faute jaune, qui devient donc l'équivalent d'une faute technique en basket (elle sont sanctionnées de un ou deux lancers francs).

 

 

Règle # 5: Instaurer deux temps morts par équipe et par mi-temps.

 

Impossible ou presque pour un entraîneur de football de faire des ajustements tactiques en match, si ce n'est à la mi-temps. Je propose que chaque équipe puisse disposer de deux temps morts de deux minutes chacun par mi-temps, que le coach pourrait mettre à profit pour dispenser des conseils a ses joueurs, faire des ajustements stratégiques ou faire entrer un nouveau joueur. D'un point de vue commercial on augmente le potentiel publicitaire pour les chaînes de télé, qui pourraient faire une coupure pub et vendre encore plus de Seat Ibiza ou d'Ariel Liquide.

 

 

 

Regle # 6: Faire respecter chaque règle en vigueur à la lettre.

 

J'entends par là qu'une remise en touche doit s'effectuer exactement la ou le ballon est sorti, pas 5 mètres derrière ou 10 mètres devant. Même chose qu'en basket: le joueur qui fait la remise en jeu se voit donner le ballon a l'endroit exact designé par l'arbitre, et s'il s'éloigne de cet endroit pour remettre la balle en jeu il est sanctionné d'un marché et la balle passe au camp adverse. Même chose pour le mur a 9 mètres, le ballon qui doit être arrêté avant d'être remis en jeu sur un coup franc, qui doit sortir du rond central sur un engagement, du nombre de pas maximum que peut faire un gardien avec le ballon, du fait que le gardien ne doit pas bouger de sa ligne avant la frappe d'un penalty, etc, etc. Si une règle existe, autant la faire respecter, et ce de façon systématique, éliminerait ainsi tous les petits trucs où les joueurs actuels trichent et qui n'apportent finalement aucune valeur ajoutée au jeu à proprement parler.